Rendriez-vous un portefeuille perdu?

by Jean-Pierre Angel · Published July 24, 2019 · Updated July 24, 2019

Une nouvelle étude fascinante a révélé que les citoyens du monde entier sont plus enclins à rendre un portefeuille perdu s’il contient de l’argent.

Par Pam Belluck

20 juin 2019

C’est évident :

Il est moins probable que quelqu’un qui trouve un portefeuille perdu le rende s’il contient de l’argent, non ?

C’est ce que les grands économistes, ainsi que les gens ordinaires, prédisent habituellement, puisque c’est ce que la plupart d’entre nous supposent, lorsque nous jugeons la nature humaine. Mais selon une nouvelle étude intelligente impliquant des milliers de personnes dans 40 pays, ce que la plupart d’entre nous supposent à propos de la nature humaine est faux.

L’étude de trois ans, peut-être le plus grand test du monde réel visant à déterminer si les gens se comportent honnêtement lorsqu’on les encourage, a révélé qu’ils sont plus susceptibles de restituer un portefeuille perdu contenant de l’argent.

Et plus il contient d’argent, meilleures sont les chances que les gens le rendent.

Selon les experts, l’étude, publiée jeudi dans la revue Science, suggère que les décideurs et les entreprises pourraient mieux prévenir les comportements malhonnêtes tels que le mensonge sur les déclarations de revenus en utilisant des carottes morales au lieu de bâtons punitifs.

“Cela démontre que lorsque nous prenons la décision d’être malhonnêtes ou non, ce n’est pas seulement” :

Que puis-je en tirer par rapport à la punition, et l’effort nécessaire ? “qui compte”.

Nina Mazar, scientifique du comportement, mais pas impliqué dans l’étude a déclaré :

«En réalité, il est important pour chacun de nous d’avoir un bon sens moral et de se considérer comme un bon être humain.»

Pour l’étude, les chercheurs ont planté 17 303 portefeuilles dans 355 villes sur tous les continents, à l’exception de l’Antarctique. Le segment américain, mené en 2015, a concerné 25 villes, dont Albuquerque, Chicago, Memphis et New York.

La case des cartes de visite des portefeuilles était transparente, et immédiatement visible. Son contenu consistait en trois cartes de visite portant un nom masculin commun au pays (Dimitri Ivanov pour la Russie, Tono Hendrianta pour l’Indonésie, Peter Kihiga pour le Kenya). Les noms américains étaient Brad O’Brien, Brett Miller ou Connor Baker.

Chaque carte de visite portait une adresse électronique et identifiait l’homme en tant qu’ingénieur indépendant en logiciel, afin que personne ne tente de contacter les employeurs.

Chaque portefeuille contenait également une clé et une liste d’épicerie manuscrite dans la langue maternelle : lait (ou une boisson analogue localement), pain, pâtes alimentaires (ou riz ou nouilles), bananes.

Certains portefeuilles n’avaient pas d’argent à l’intérieur ;

Certains, avaient l’équivalant de $13,45 US en monnaie locale, soit une valeur comparable pour chaque pays.

Les assistants de la recherche ont pénétré dans des bureaux de poste, des hôtels, des commissariats de police, des banques, des musées ou des lieux similaires. Ils se sont approchés de la réception et ont dit:

«Bonjour, j’ai trouvé ceci dans la rue au coin de la rue. «Quelqu’un doit l’avoir perdu. Je suis pressé et je dois partir. Pouvez-vous s’il vous plaît en prendre soin? ”

Dans tous les pays sauf deux, plus de personnes ont communiqué par courrier électronique pour retourner les portefeuilles contenant de l’argent que des portefeuilles sans argent. Les chercheurs ont indiqué que seuls le Pérou et le Mexique n’ont pas adhéré à cette tendance, mais les résultats étaient trop faibles pour être statistiquement significatifs.

En moyenne, 40% des personnes ayant reçu un portefeuille sans espèces les ont signalées, contre 51% des personnes ayant reçu un portefeuille avec de l’argent.

Les chercheurs ont été surpris. Mais ils ont ensuite repris l’expérience dans trois pays (la Pologne, le Royaume-Uni et les États-Unis), en ajoutant des portefeuilles «bourrés » contenant $ 94,15 dollars. La différence a été encore plus frappante. Plus le montant était important, plus les gens ont envoyé un courriel pour retourner les portefeuilles : 72%, comparé à 61% des personnes ayant reçu un portefeuille contenant $13,45 et 46% des portefeuilles sans espèces.

Pourquoi?

“Les preuves suggèrent que les gens ont tendance à se soucier du bien-être des autres et qu’ils ont peur de se penser voleurs”, a déclaré Alain Cohn, auteur de l’étude et professeur assistant en information à l’Université du Michigan. Les personnes qui reçoivent un porte-monnaie avec plus d’argent ont plus à gagner en étant malhonnêtes, mais cela augmente également «le coût psychologique d’un acte malhonnête».

Christian Zünd, étudiant en doctorat et coauteur a déclaré à la suite d’une enquête:

«Sans argent, ne pas signaler un portefeuille ne donne pas l’impression de voler. Avec de l’argent, on a soudain l’impression de voler et plus l’argent dans le portefeuille augmente plus on a l’impression de voler. »

Les assistants de la recherche avaient noté le sexe, l’âge et l’affabilité de chaque destinataire, leur occupation, s’ils avaient des ordinateurs pour envoyer des emails, et si leurs collègues , ainsi que des agents de sécurité ou des caméras avaient pu observer le ramassage du portefeuille qui aurait pu faire ressentir une obligation de le retourner). Ils ont constaté qu’aucun de ces facteurs n’avait d’importance.

Les personnes signalant des portefeuilles perdus ont reçu un courrier électronique les remerciant et disant que le propriétaire avait quitté la ville et qu’elles pouvaient conserver l’argent ou en faire don à une œuvre de bienfaisance. Mais, les chercheurs se sont demandé si, au cas où les portefeuilles seraient réellement recueillis, les gens les rendraient,

mais garderaient l’argent ?

Ils ont donc testé cela en Suisse, où la corruption est relativement faible, et en République tchèque, qui au contraire se situe à l’extrême opposé, a déclaré le Dr Cohn. Dans les deux pays, la quasi-totalité de l’argent a été restituée avec les portefeuilles, à l’exception de petite monnaie qui, selon eux, est peut-être tombée.

Le Dr Mazar, qui a étudié l’honnêteté des gens lors d’expériences en laboratoire, a déclaré que les résultats altruistes soulignaient la préoccupation de sa propre image.

« Prendre l’argent et rendre le portefeuille vous ferait vous sentir mal ou encore pire », a-t-elle déclaré. “Il n’y a aucun moyen de se convaincre que l’on est une personne morale.”

Les chercheurs ont débriefé les personnes interrogées pour savoir si elles s’attendaient à de plus grandes récompenses pour avoir rapporté plus d’argent; ce n’était pas le cas. Ils ont également mis à l’essai l’altruisme en plantant des portefeuilles contenant de l’argent, mais pas de clé, l’un des objets les plus précieux pour le propriétaire du portefeuille. Les gens ont également signalé ceux-ci, bien que pas autant que des portefeuilles avec des clés.

L’étude a coûté 600 000 dollars et a été financée par un groupe de réflexion suisse.

Chacun des pays a indiqué des taux différents de déclaration de portefeuilles perdus. La Suisse et plusieurs pays scandinaves affichaient les taux les plus élevés. La Chine et le Maroc, les taux les plus bas. Les États-Unis se trouvaient au milieu. Les Américains étaient à peu près aussi susceptibles de signaler des portefeuilles contenant de l’argent que les citoyens espagnols, français ou russes.

Jonathan Schulz, chercheur en économie à Harvard qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré que des caractéristiques telles que l’homogénéité et la loyauté nationale pourraient expliquer les différences.

Les pays où les taux de rendement des portefeuilles sont élevés “ont des sociétés très ouvertes, une grande mobilité, des gens ne vivant pas avec leur famille”, a-t-il déclaré.

«Les pays au bas de la hiérarchie, comme le Kazakhstan, les Émirats arabes unis et l’Indonésie, ont une très forte moralité au sein du groupe. Il pourrait même considérer immoral de rendre un portefeuille au lieu de donner l’argent à sa famille. »

“Je ne suis pas sûr de ce qui se passe aux États-Unis”, a-t-il ajouté.

Michel Maréchal, coauteur de l’étude et professeur d’économie à l’Université de Zurich, a déclaré que les organisations pourraient encourager l’intégrité en “sensibilisant davantage les gens à l’impact négatif que peut avoir un comportement sur les autres”. Il est plus difficile de se persuader d’être honnêtes alors qu’on a mal agi. »

Il cite d’autres recherches montrant que les médecins prescrivaient moins d’opioïdes après avoir été informés de l’overdose mortelle d’un patient et que les gens étaient plus honnêtes sur des formulaires s’ils signaient une affirmation d’honnêteté au sommet au lieu du bas.

Mais y a-t-il un point de bascule ? Des portefeuilles avec beaucoup d’argent ?

Le frère du Dr Schulz a remis une bourse contenant 1 000 euros au bureau du maire de son village allemand, a déclaré le Dr Schulz, ajoutant: “Et il est journaliste.”